長期以來，在植物保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)，在有害生物防控作業(yè)過程中，無論是理念的認(rèn)知方面，或是防治和機(jī)理研究方面，還是在發(fā)生規(guī)律和防控對策制定方面，人們普遍趨向于重“蟲”輕“病”；對“蟲”熟悉，對病陌生；對“蟲”感性，對“病”抽象；在具體的植保生產(chǎn)行為中，人們已習(xí)慣于對“蟲”熱衷，對“病”冷漠；有些地方甚至偏執(zhí)地誤判：植保=治蟲； 更有甚者，蟲病不分，視病為蟲，以蟲代病。這些認(rèn)識不僅僅是植保知識的缺失，基本概念的混淆，更是植保理念的膚淺。殊不知，對植物生存的長期威脅，難以把握的潛在威脅，稍縱即逝的致命威脅正是“病害”造成的威脅。尤其對城市園林綠化，植物病害無時(shí)不在，無處不在。早在1988年全國43個(gè)城市同期對各地園林植物開展病蟲害普查，經(jīng)匯總鑒定，全國有園林植物病害5508種。如今時(shí)間已過去近1/4世紀(jì)，各地又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些原發(fā)性病害和新入侵病害，且普遍處于發(fā)生規(guī)律不清和防控乏力的狀態(tài)。對此，確有必要引起各地園林綠化界重視，尤其是植保業(yè)內(nèi)人士密切關(guān)注，加大調(diào)查研究和防控力度，改變和提高對植物病害的認(rèn)識。首先要在城市化快速發(fā)展進(jìn)程中，城市環(huán)境新變化和城市園林綠化新態(tài)勢的基礎(chǔ)上，對園林植物病害“預(yù)防為主”“科學(xué)防控”的理念、規(guī)律和特性有一個(gè)新的更高層面的認(rèn)知和共識。

    1植物病害理念的認(rèn)定

    1.1園林植物病害的學(xué)科屬性

    園林植物病害作為“生物病害”隸屬于“植物病害”范疇，具有植物病害的一切共性。但由于園林植物所處生境尤其是城市環(huán)境的特殊性和各類生境的差異性，又具有不同于其它非園林植物病害的自身特質(zhì)，其最突出之處就是植物的非侵染性病害與侵染性病害的惡性互作。

    1.2園林植物病害廣義性解讀

    發(fā)生在植物體身上一切有礙其正常發(fā)育，違背其生理特性的體征和現(xiàn)象皆可視為園林植物病害。即便是以各種方式蠶食植物組織器官的蟲害，其導(dǎo)致植物受害的過程、現(xiàn)象、結(jié)局，令植物正常的生長發(fā)育受損，本真的生理特性缺失或變異，就寄主（植物）本體而言，在一定程度上，亦可歸結(jié)為廣義的“病”。

    1.3園林植物病害狹義性解讀

    由侵染性（傳染性）病原微生物（如真菌、細(xì)菌、植原體、病毒、線蟲、癭螨、寄生性種子植物等），或非侵染性的自然變化、環(huán)境“脅迫”、人畜傷害、機(jī)械損害、土質(zhì)惡化、化感性蛻變、先天性種質(zhì)退化與惡變等單因素或多因素導(dǎo)致的植物體器質(zhì)性或功能性損傷、缺失、變異、衰亡的體征和現(xiàn)象，謂之園林植物病害。過去通常所指的真菌、細(xì)菌等病原物發(fā)育表現(xiàn)的“病癥”和寄主植物體被侵害后表現(xiàn)的漸進(jìn)性“病狀”皆為植株感病后的“體征”和“現(xiàn)象”所涵蓋。在此，“體征”多為病變過程，最終的“現(xiàn)象”多為病變結(jié)果。

    1.4生物行為學(xué)對園林植物病害的判定

    凡植物的病態(tài)反映皆屬于植物生理性障礙。是各種病原（源）作用于植物（寄主）后，在適宜條件支持下，植物的發(fā)育行為受阻或變異，進(jìn)而導(dǎo)致植物組織器官的毀損，直至生長勢嚴(yán)重趨弱或衰亡。

    1.5物質(zhì)結(jié)構(gòu)學(xué)對園林植物病害的判定

    除少數(shù)生理退行性病變外（如多種植物的缺鐵性黃化病，喜光、喜陰植物或忌酸、忌堿、忌鹽植物錯(cuò)地錯(cuò)位種植后的生理性退化等），一切植物病害對植物物質(zhì)結(jié)構(gòu)的改變都是始于細(xì)胞—組織—器官—植株的“質(zhì)變”。而蟲害對植物物質(zhì)結(jié)構(gòu)的改變主要是“量變”（尤其是食葉害蟲和鉆蛀性害蟲），只有少數(shù)蟲害對植物的危害會(huì)衍化為“質(zhì)變”（如部分刺吸式口器害蟲危害后衍變的病害）。因此，在制定防控對策時(shí)，對以“量變”為特質(zhì)的蟲害要向“靶標(biāo)”防治發(fā)力，對以“質(zhì)變”為特質(zhì)的病害必須強(qiáng)調(diào)對寄主（植物）群落的整體防治。

    1.6園林植物病害主要類型

    1.6.1侵染性（傳染性）病害（按主要病原分）

    1）真菌性病害；

    2）細(xì)菌性病害；

    3）病毒性病害；

    4）植原體病害；

    5）線蟲病害；

   6）癭螨病害；

    7）寄生性種子植物病害。

    1.6.2非侵染性（生理性）病害（按主要病源分）

    1）生態(tài)性病害：溫度、濕度、光照失調(diào)，水災(zāi)、火災(zāi)、冰雪災(zāi)害后遺癥等自然條件失調(diào)引發(fā)的病害；

    2）環(huán)境“脅迫”病害：“三廢”（廢水、廢氣、廢渣）污染、土壤和水質(zhì)理化性狀惡變、藥肥作業(yè)失調(diào)等引發(fā)的病害；

    3）營養(yǎng)元素失調(diào)病害：營養(yǎng)要素（N、P、K）及微量元素缺失或過量（中毒）反映；

    4）人畜傷害；

    5）機(jī)械—工程損害；

    6）化感性病害：“相克”植物同位或近位種植配置導(dǎo)致的互殘或自殘現(xiàn)象；

    7）先天性種質(zhì)退化與惡變。

    2植物病害“科學(xué)防控”的特性解析

    2.1植物病害防控的局限性——植株的侵染性全部病害及非侵染性部分病害的病部“復(fù)原”具有不可逆性。換言之，任何致病植物被害部位——細(xì)胞、組織、器官受損后都不可能經(jīng)過治療得以原貌原樣地“復(fù)原”；任何植病最理想的防治效果，也只能是抑止病組織擴(kuò)大，阻隔和防范病情擴(kuò)散和蔓延。被害部位的細(xì)胞、組織、器官可以原位或換位“新生”，而原來的感病細(xì)胞、組織、器官已不可原體“再生”。

    2.2植物病害防控的前置性——在植病領(lǐng)域，“預(yù)防為主”的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)是治“早”治“少（小）”“治未病”，重在“治未病”。任何植物的任何病害，只有切切實(shí)實(shí)重視和實(shí)施“治未病”，才能真正掌握植病防控的主動(dòng)權(quán)。而“治蟲”強(qiáng)調(diào)的是治“弱”和治“準(zhǔn)”，更不是“治未蟲”，這是植物保護(hù)對策中“治病”與“治蟲”的最大區(qū)別。

    2.3植物病害防控的復(fù)雜性——

    2.3.1侵染性病害“四環(huán)節(jié)”（寄主、病原、發(fā)病條件、侵染途徑）高度關(guān)聯(lián)，缺一不可，只有“四環(huán)節(jié)”全部具備，才能形成和發(fā)生植物病害。因此，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失或阻隔，病害的“發(fā)生”將難以為繼，“危害”也將終止。就園林植保而言，過去經(jīng)常將“發(fā)生”與“危害”混為一談，表述也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。實(shí)則“發(fā)生”與“危害”是兩個(gè)既有內(nèi)在聯(lián)系又有所區(qū)別的基本概念。“發(fā)生”的軌跡是“鏈?zhǔn)?rdquo;的，“危害”的軌跡是“階梯式”；“發(fā)生”的狀語指向是“范圍”，“危害”的狀語指向是“程度”;“發(fā)生”的觀感文字表述是“普遍”（廣泛）、“局部”、“零星”、“個(gè)別”，“危害”的觀感文字表述是“嚴(yán)重”、“較重”、“一般”、“輕微”（無論是“發(fā)生”或“危害”，各等級的量化表述則必須以不同級別的數(shù)據(jù)指標(biāo)為準(zhǔn)）。在生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、景觀層面，植物病害乃至整個(gè)有害生物“發(fā)生”不一定必然構(gòu)成“危害”（損失），但任何層級的“危害”程度必定以“發(fā)生”為基礎(chǔ)；一旦有害生物或環(huán)境“脅迫”的“發(fā)生”與“危害”兩者都達(dá)到極致，那就形成了以“損失”為內(nèi)涵要素的成“災(zāi)”的水平和閾值，構(gòu)成名副其實(shí)的“自然災(zāi)害”。但必須強(qiáng)調(diào)的是園林植物病害防控要以“發(fā)生”為調(diào)查、監(jiān)控和預(yù)測預(yù)報(bào)的基礎(chǔ)和前導(dǎo)，而不能等到“危害”出現(xiàn)，這也是病害與蟲害“科學(xué)防控”的區(qū)別點(diǎn)之一。

    2.3.2非侵染性病害“三要素”（環(huán)境、自然、管理〈含種植、設(shè)計(jì)、施工、養(yǎng)護(hù)〉）高度關(guān)聯(lián)，又可各自“發(fā)力”，任何一項(xiàng)單因素都可成為主導(dǎo)病因。

    2.3.3侵染性病害與非侵染性病害惡性互作——絕大多數(shù)“非侵染性病害”皆可釀成次生性“侵染性病害”或引發(fā)“弱寄生蟲害”。反之，已經(jīng)形成的“侵染性病害”亦可誘導(dǎo)或加劇“非侵染性病害”的發(fā)生。

    2.4植物病害防控的綜合性——植物病害防控的“有效性”在很大程度上取決于防控對策舉措的“綜合性”水平，要在“套餐”和“組合拳”上下功夫。由于導(dǎo)致植株染病多半是多因素疊加，因此，有效防控植物發(fā)病也必須注意相對應(yīng)的多舉措組合。

    2.5植物病害防控的時(shí)效性——植物病害應(yīng)嚴(yán)格遵循防控“三時(shí)”（施藥時(shí)間，發(fā)病時(shí)期，侵染時(shí)段）的適時(shí)性；“四準(zhǔn)”（方法要準(zhǔn)，藥物要準(zhǔn)，濃度要準(zhǔn)，劑量要準(zhǔn)）的針對性；一連續(xù)（治病“療程”的連續(xù)性）。這是有效控制植株病害發(fā)生和危害、擴(kuò)散和蔓延的作業(yè)實(shí)施關(guān)鍵，也是植物病害防控最具技術(shù)含量的舉措要點(diǎn)。

    與一切生物病害防治一樣，植物病害防治也要防止“過度”治療。當(dāng)前，在園林植病領(lǐng)域，這種情況不多，遠(yuǎn)不如園林植物蟲害“過度”防治的現(xiàn)象明顯。園林植物防控問題主要還是不治、誤治、漏治，生產(chǎn)作業(yè)中的行為表現(xiàn)是治而不防，有治無防，不治不防，治不適時(shí)，治不到位，治不得法。

    3植物病害“科學(xué)防控”的有效途徑——“六先”要領(lǐng)

    3.1治病先治“蟲”:如各種病毒病、花葉病、煤污病、松材線蟲病等，都是以某些昆蟲（如蚜蟲、蚧蟲、蝽象、粉虱、葉蟬、松褐天牛等）作為植物染病的媒介，這類害蟲必先除之，而后方能有效防病治病控病。

    3.2治病先治“土”：如各種枯萎病、根癌病、立枯病、猝倒病、根腐病、疫病、菌核病、根結(jié)線蟲病、灰霉病等多種植病的病原以土為匿身之地，以土為侵染之源；即使是非侵染性病害，也有許多源自植物生境土壤之“脅迫”、“污染”、“缺素”、“貧瘠”，故植物生境的基土必先保持“營養(yǎng)”、“通透”、“無毒”，溫度濕度適宜，營養(yǎng)面積（實(shí)為容積）充裕，才能有效防病治病控病。

    3.3治病先治“衰”：如各種弱寄生性——“寄主主導(dǎo)型”的腐爛病、爛皮病、潰瘍病等。各種寄主主導(dǎo)型植病病原有兩個(gè)特點(diǎn)：一是病原物長期且普遍存在于植物體上，不論病害“發(fā)生”與否，“危害”與否，病原物早已附著在植物體上，故病原具前置性和普遍性；二是病原的發(fā)育（侵染過程）是伺“機(jī)”而行，具有較強(qiáng)的機(jī)會(huì)性，這個(gè)“機(jī)會(huì)”就是植株本體生長勢的衰弱和生境條件適宜，促成了植物病害“偶發(fā)性”與“必然性”并存，通常情況下先有弱勢——極弱勢植株，爾后才有諸病寄生，進(jìn)而更大程度上摧殘植株的生長勢，這就以惡性循環(huán)的形式構(gòu)成了“病”對植物的“危害”。

    3.4治病先治“種”（zhǒng）(苗)：各種先天性、遺傳性植病皆因“種”

（zhǒng）引起，多數(shù)地方園林種苗檢驗(yàn)缺失，檢疫流于形式，引起種苗攜病進(jìn)城，種苗帶病入土，對這種狀況習(xí)以為常、熟視無睹，，已成為當(dāng)前各地綠化的基礎(chǔ)性隱患之一。。

    3.5治病先治“種”（zhòng）（設(shè)計(jì)與施工）一切化感性、窒息性、先源性、攜帶性植病皆因“種”（zhòng）而產(chǎn)生。目前，許多綠地建設(shè)實(shí)際上都是不同程度的“帶病工程”，綠化工程質(zhì)量的全程監(jiān)督多數(shù)缺位或形同虛設(shè)；“適地適樹”在許多地方已淪為不受任何約束的裝潢門面的口號，實(shí)際上是“地”與“樹”“門不當(dāng)，戶不對”，“地”不考慮“樹”，“樹”不適應(yīng)“地”；種植環(huán)節(jié)對植株病害“寬宏大量”的高容忍態(tài)度和對病株、病部“不識廬山真面目”的知識盲點(diǎn)以及種植流程的粗疏、馬虎、追風(fēng)趕潮，已成為各地綠化另一基礎(chǔ)性隱患，也給后期綠地養(yǎng)護(hù)管理帶來無盡無休的“麻煩”和被動(dòng)。

    3.6治病先治“管”（水、藥、肥、剪、護(hù)等）管護(hù)不是防控植病的唯一手段，但是，科學(xué)合理的撫育養(yǎng)護(hù)和管理是將植病“發(fā)生”控制在最小范圍，“危害”降低到最低程度的最終手段。

    所以，必須認(rèn)識到：傳統(tǒng)的植物病害防治關(guān)注的是“末端”—是癥狀顯現(xiàn)之后的“治”，是危害產(chǎn)生之后被動(dòng)型的“防治”，實(shí)際上是難以真正奏效或收效甚微；科學(xué)的植物病害防控，把握的是“源頭”和“過程”，立足于“防”，是危害形成之前或之初主動(dòng)型的“防控”。兩者付諸實(shí)施時(shí)從理念到技術(shù)舉措雖然不可分割但又必須予以區(qū)別，主次分明，有所側(cè)重，這樣才能在園林植物病害防治中真正實(shí)現(xiàn)園林植保“16字方針”（預(yù)防為主，科學(xué)防控，依法治理，促進(jìn)健康）所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)防控”。

    作者簡介：

    中國風(fēng)景園林學(xué)會(huì)植物保護(hù)專業(yè)委員會(huì)  資深委員

    中國園林植物保護(hù)高端論壇  高級顧問

    中國管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)  特約研究員

    山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳專家委員會(huì)  委員

    濟(jì)南市園林科學(xué)研究所（原）總工程師  教授級高工、研究員、高級景觀設(shè)計(jì)師